Columna: La dirección del parque está minimizando la gravedad del impacto de las aglomeraciones sobre la vida silvestre
Traducido de 'Trump's National Park Service is selling out Yosemite — and its bears' por Beth Pratt (SFGATE)
Vista de Half Dome en el Parque Nacional Yosemite, 18 de agosto de 2023. Carmen Martínez Torrón/Getty Images
“Nunca dejó solo a su cachorro”, dijo una guardabosques del Parque Nacional de Yosemite, desconsolada, después de ver cómo una madre osa permanecía durante horas con su cría sin vida que había sido atropellada por un automóvil en una carretera del parque en el verano de 2021.
Lamentablemente, docenas de osos son atropellados, y a veces mueren, en las carreteras del parque cada año. Los choques con vehículos son ahora una de las principales causas de muerte de los osos en Yosemite. El parque ha colocado señales de advertencia en las zonas de mayor riesgo de colisión, intentando obligar a los visitantes a reducir la velocidad para proteger a la vida silvestre, generalmente sin éxito.
Y a medida que aumentan las visitas, la probabilidad de que un oso sea atropellado por un vehículo también aumenta, según mi análisis de las tendencias de afluencia y las colisiones de osos. Si se siguen sumando más coches, es probable que se cause la muerte de más osos.
Pensé en esa madre osa, de pie sobre su cría sin vida durante horas — y en los 28 osos atropellados y seis muertos por los vehículos en el parque en 2025 — después de que el superintendente de Yosemite Ray McPadden dijera a varios medios de comunicación que había “cero evidencia” de que las multitudes impacten el ecosistema o el paisaje de “ninguna manera significativa”. Lo decía como una justificación para la reciente eliminación del sistema de reservas del parque.
Como alguien que ha pasado los últimos 30 años documentando y estudiando la extraordinaria vida silvestre de Yosemite, me asombró la afirmación de “cero evidencia”. Lo he presenciado de primera mano. Y décadas de investigación en el parque y rigurosos esfuerzos de planificación demuestran que hay evidencia sustancial de que la masificación en Yosemite tiene un profundo impacto en el parque, y en los osos y otras especies silvestres que lo consideran su hogar.
Una osa y un cachorro cruzan una carretera cerca del Incendio Rim el 24 de agosto de 2013, en el Parque Nacional de Yosemite. Justin Sullivan/Getty Images
No tenemos más que remitirnos al propio Plan de Gestión de Acceso de Visitantes y Evaluación Ambiental de Yosemite de 2024, validado por el parque, que recomendó la implementación del sistema de reservas para detener las crecientes consecuencias negativas que se están observando.
“Los recursos naturales del parque se ven afectados negativamente por la congestión del tráfico, el rastro social y otros comportamientos de los visitantes durante las horas pico de uso”, explica el documento.
Luego entra en detalles. “La presencia humana alta o concentrada puede hacer que algunas especies de vida silvestre eviten lugares en los que de otro modo desearían estar, empujándolas a un hábitat menos óptimo con menos recursos alimenticios”, dice. “Además, el aumento de las visitas puede habituar y condicionar aún más la vida silvestre a la comida humana y la basura, lo que puede hacer que los osos y otros animales silvestres pierdan su miedo natural a las personas, poniendo en peligro tanto a las personas como a la vida silvestre. El mayor volumen de tráfico en las carreteras del parque también aumenta el potencial de colisiones entre vehículos y vida silvestre."
Esta decisión de descartar el sistema de reservas ignora esta conclusión, junto con décadas de otras investigaciones y esfuerzos de planificación del parque, como el Plan General de Gestión de Yosemite de 1980 y el Plan del Río Merced Silvestre y Escénico de 2014. Todos estos esfuerzos han reconocido que el parque tiene una capacidad de carga y describen las consecuencias negativas para el ecosistema y la vida silvestre de exceder dicha capacidad. Ahora se nos pide que creamos que una sola “evaluación” realizada en 2025 — llevada a cabo en privado bajo la supervisión de un superintendente con apenas unos meses de experiencia en la gestión de Yosemite — de repente produjo hallazgos que anulan décadas de investigación y planificación científica rigurosa.
El propio mandato del Servicio de Parques Nacionales exige que los parques se gestionen para “conservar el paisaje y los objetos naturales e históricos y la vida silvestre que contienen y... dejarlos intactos para el disfrute de las generaciones futuras”. Sin embargo, en contraste con esa misión, la dirección del parque también desestimó recientemente la necesidad de proteger especialmente estos lugares venerados. “Dejen de ver los estacionamientos llenos y a los visitantes como una crisis; no lo es”, dijo McPadden, según el Mariposa Gazette. “Viene gente de Los Ángeles y San Francisco, grandes áreas urbanas; eso no está impactando significativamente su experiencia”.
Como alguien que ama profundamente a Yosemite, encuentro alarmante esta declaración de McPadden. Y así debería considerarla cualquier persona que se preocupe por el futuro de nuestros parques nacionales. Como dijo John Muir una vez, parques como Yosemite son lugares donde “las personas cansadas, nerviosas y excesivamente civilizadas” pueden refugiarse para que “la naturaleza pueda sanar y alegrar y fortalecer el cuerpo y el alma por igual”. Los parques nacionales no consisten en amontonar al máximo número de personas para que miren y tomen fotos de los paisajes. Si ahora estamos equiparando un nivel aceptable de protección de recursos — o una experiencia significativa en Yosemite — con estar atrapado en el tráfico de la hora pico en Los Ángeles y San Francisco, entonces nos hemos desviado de “conservar la vida silvestre que contienen” y de dejar estos preciados parques “intactos para las generaciones futuras”.
El representante Tom McClintock, republicano de California, habla con periodistas fuera de una reunión de la Conferencia Republicana de la Cámara en el Capitolio de EE. UU. el martes 10 de febrero de 2026. Tom Williams/Getty Imag
Lo que también debería ser motivo de preocupación es que los funcionarios electos no reconozcan la necesidad de proteger nuestros parques. El congresista Tom McClintock celebró la cancelación del sistema de reservas con una publicación en Facebook que decía: “Esta es una buena noticia... para las comunidades de entrada que dependen del comercio de Yosemite para su sustento”. Tal postura contradice la realidad: en 2024, cuando Yosemite tuvo su sistema de reservas a gran escala para proteger los recursos y reducir la congestión, más de 4 millones de personas (la quinta cifra más alta de visitas registrada) acudieron al parque.
A pesar de estas celebraciones erróneas por la anulación de nuestro sistema de reservas en busca de mayores beneficios comerciales, en Yosemite, la masificación puede significar que un oso silvestre que una vez deambulaba por un prado termine atropellado y muerto por un vehículo.
¿No debería ser la reducción de la masificación y la protección de las vidas de los osos lo que celebremos en nuestros parques nacionales?
Una multitud de turistas se congrega en Tunnel View para tomar fotos del Valle de Yosemite el 23 de marzo de 2025, en el Parque Nacional de Yosemite. George Rose/Getty Images
Los visitantes recorren el sendero Mist Trail hacia la cascada Vernal Falls el 31 de agosto de 2025, en el Parque Nacional de Yosemite. Apu Gomes/Getty Images
La anterior dirección del parque así lo cree. Los ex superintendentes de Yosemite, Cicely Muldoon y Don Neubacher, se han pronunciado en contra de la decisión de eliminar el sistema de reservas. Hace más de 30 años, en 1994, el entonces superintendente Mike Finley emitió una carta a la comunidad empresarial de Yosemite en la que señaló que la masificación dio lugar a “impactos en los recursos del parque, la infraestructura y la calidad de la experiencia de los visitantes” y advirtió a dicha comunidad empresarial que “los gobiernos locales y los promotores deben reconocer que el Parque Nacional Yosemite tiene una capacidad finita para el turismo”.
Estamos viviendo en tiempos sin precedentes. La biodiversidad en la Tierra está realmente amenazada. Yosemite es un lugar de gran importancia biológica. Dos tercios de las especies de aves y mamíferos, y casi la mitad de las especies de reptiles y anfibios nativas de California, tienen su hogar en la Sierra Nevada. Estos son animales que a los visitantes de Yosemite les encanta encontrar: osos deambulando por el bosque, ciervos mula pastando en una pradera, gatos monteses paseando cerca del río Merced, o águilas reales que se elevan ante los acantilados de El Capitán.
Se observan las tiendas de lona blanca de Curry Village y un estacionamiento abarrotado desde Glacier Point en el Parque Nacional de Yosemite el 25 de octubre de 2025, en medio del cierre actual del gobierno de los EE. UU. Frederic J. Brown/AFP/Getty Images
Los visitantes recorren el sendero Mist Trail hacia la cascada Vernal Falls el 31 de agosto de 2025, en el Parque Nacional de Yosemite. Apu Gomes/Getty Images
Nuestros parques nacionales, que sirven como los lugares mejor protegidos del planeta, son una de nuestras últimas esperanzas para preservar nuestro patrimonio silvestre. Abrir las puertas a un número ilimitado de visitas — especialmente en un momento en que los presupuestos de los parques han sido recortados y se ha perdido una cuarta parte del personal permanente del Servicio de Parques Nacionales — pone imprudentemente en riesgo el futuro de este patrimonio silvestre.
Los estadounidenses valoran profundamente sus parques nacionales. Cuando era niña, contemplaba fotos en libros de parques por todo el país y soñaba con visitarlos. Sin embargo, ese sueño nunca incluyó sentarse en el tráfico durante tres horas respirando gases de escape nocivos antes de entrar a un parque. Ni ver huellas de neumáticos en praderas donde debería haber flores silvestres. Ni ver osos muertos atropellados por vehículos a un lado de la carretera. Pero bajo el régimen de McPadden, se supone que esa pesadilla sea su sueño.
La madre osa que llora a su cría debe ser nuestra brújula moral. El Servicio de Parques Nacionales debe cumplir con su misión y mandato al tomar decisiones de manejo, y dar consideración absoluta a la protección del paisaje — y la vida silvestre que tiene su hogar en Yosemite.