Traducido de "California Faces Rough Fire Season as US Forest Service Work Becomes More Politicized" de Danielle Venton (KQED)
Un técnico de bomberos empuña una antorcha de goteo, usada para encender hierbas durante una quema prescrita en una propiedad privada en Penn Valley, una pequeña comunidad rural en el condado de Nevada, California, el 22 de junio de 2023. Mientras California se prepara para la temporada de incendios, los expertos ven señales — y deficiencias — en la carta anual del Jefe del Servicio Forestal.
(Erin Baldassari/KQED)
Se ha convertido en una tradición anual. En algún momento de la primavera, antes del caos de la temporada de incendios, el jefe del Servicio Forestal de Estados Unidos envía una carta al personal. En él, comparte sus metas e intenciones para los próximos meses. Para el público, es una ventana a los planes de la agencia.
Al borde de la temporada de incendios, hay mucho en juego para el estado. Los pronosticadores predicen condiciones peores de lo normal, especialmente en el norte de California y las montañas. La administración Trump tiene un historial de politización de incendios, amenazando con retener la ayuda y apuntar al gobernador del estado.
Un Servicio Forestal que funciona bien, capaz de equilibrar la lucha contra incendios y la restauración, es crucial para los californianos. Muchos residentes viven dentro o cerca de tierras del Servicio Forestal u otras tierras públicas federales. Gran parte de las áreas más queridas del estado también se encuentran en o cerca de estas tierras: Tahoe, Yosemite, Sierra Nevada y las Cordilleras Costeras. La mayor parte del agua potable del estado se filtra desde los bosques. Y todo el aire del estado puede estar contaminado por incendios fuera de control.
Pero a algunos expertos en incendios les preocupa que la carta del jefe de este año señale una repetición de errores del pasado, ya que enfatiza apagar incendios, en lugar de aprender a usar mejor y vivir con el fuego.
“Es crítico que suprimamos los incendios lo más rápidamente posible para minimizar la cantidad de exposición a la línea de fuego y estar listos para el próximo encendido”, afirma la carta del Jefe Tom Schultz, publicada el 21 de mayo. “Esto significa emplear tácticas de ataque directo cuando y donde sea factible para minimizar el tamaño del fuego y el tiempo de contención cuando sea seguro y factible hacerlo”.
Un técnico sostiene una antorcha de goteo utilizada para encender hierbas durante una quema prescrita en una propiedad privada en Penn Valley, una pequeña comunidad rural en el condado de Nevada, California, el 22 de junio de 2023. La quema tiene como objetivo reducir la maleza y las hierbas que alimentan los megaincendios, mientras que también ayuda a restaurar las plantas nativas de la región. (Erin Baldassari/KQED)
Muchas personas pueden encontrar esto reconfortante. De hecho, la agencia ha adoptado la supresión total a lo largo de su historia, especialmente cuando se agotan los recursos. Sin embargo, ese abrazo hace que los científicos y aquellos que trabajan por bosques resistentes al fuego se preocupen. Creen que lo que se siente seguro a corto plazo hace que las condiciones sean más peligrosas a largo plazo.
La mentalidad de que todos los incendios son malos todo el tiempo nos llevó en gran medida a nuestras catástrofes de incendios actuales, dicen, porque decidimos librar una batalla imposible de ganar.
“[Eso] no funcionó”, dijo Brent Skaggs, un oficial retirado de gestión de incendios que trabajó para el Serivicio Forestal durante 36 años. “No nos dimos cuenta de que el fuego es una parte natural del ecosistema. Así que decidimos ir a la guerra contra un ciclo natural. Y nos están golpeando bastante mal por eso”.
¿Volver a las 10 de la mañana? Probablemente no
Entre las décadas de 1930 y 1970, el Servicio Forestal tenía una póliza general que establecía que todos los incendios — ya sean a muchas millas de distancia de la carretera más cercana, quemando justo antes de las lluvias de invierno, o a 10 pies de distancia de la estación de guardabosques — deberían extinguirse antes de las 10 a.m. del día siguiente.
Era una póliza única para todos, que ignoraba el hecho de que algunos incendios no son una amenaza para las personas y son útiles para la tierra que queman. En cambio, todos los incendios fueron demonizados.
“Sé que los partidarios de ambos lados pensarán que vamos a volver a la póliza de las 10 a.m., la supresión universal”, dijo Stephen Pyne, un historiador de incendios renombrado, profesor emérito de Arizona State University y ex-bombero. “La póliza de las 10 a.m. tenía una cosa. Lo tenías apagado a las 10 en punto. No hay calificaciones. No hay matices, no hay excepciones. Y eso no es lo que esta carta es. Esta carta está llena de espacio de maniobra”.
Stephen Pyne, un historiador de incendios renombrado, profesor emérito en Arizona State University y ex-bombero, es fotografiado segundo desde la derecha durante una quema prescrita en 1978, cuando era parte de los North Rim Longshots en el Parque Nacional del Gran Cañón. (Courtesy of Stephen Pyne)
La carta de Shultz también pide a más personal del Servicio Forestal que se califique para combatir incendios. Las compras voluntarias y despidos ejecutados por el DOGE a principios de este año agotaron las filas del personal que puede intervenir y ayudar en un apuro. El 6 de junio, el Servicio Forestal dijo que las personas que renunciaron pero tienen Tarjetas Rojas — están calificadas para ser asignadas a un incendio — pueden ayudar esta temporada a pesar de que técnicamente están en licencia administrativa.
Incluso antes de la administración actual, la fuerza laboral del Servicio Forestal estaba debilitada por años de salarios insuficientes y condiciones de trabajo difíciles. En California, muchos bomberos federales han ido a trabajar para la agencia de bomberos del estado, CalFire, porque el salario es mucho mejor.
Tener menos personal generalmente empuja a las agencias hacia la supresión total y lejos de estrategias como el fuego controlado.
Craig Thomas, del Fire Restoration Group, una organización sin fines de lucro que busca devolver el fuego a su papel ecológico antes del asentamiento, encontró mucho que gustar sobre la carta, pero se sintió decepcionado por su enfoque principal en la supresión.
"Eso es solo la mitad de la historia", dijo Thomas. "Tenemos que luchar contra ello, claro, pero tenemos que poner la misma intensidad en encenderlo".
Shultz está permitiendo las quemas prescritas, pero solo a través de un enfoque muy conservador. A muchos expertos en incendios, incluidos Thomas, Skaggs y Pyne, les gustaría que fuera más indulgente y basado en la ciencia.
Consideran que algunas actitudes actuales hacia el fuego son tan excesivamente cautelosas que, en última instancia, son peligrosas. Se centra en el fuego como una emergencia en lugar de una fuerza con la que vivir. Es como gastar mucho dinero en atención médica de emergencia pero no vacunar a las personas.
Kelly Martin, una jefa retirada de bomberos y aviación en el Parque Nacional de Yosemite, dijo que con los cambios de los vientos políticos, preveía que la agencia adoptara una postura de represión muy agresiva este verano. “Sabemos que el uso de buen fuego en el paisaje y el uso de incendios forestales [gestionados] … ahora está tomando un asiento trasero a la intención de supresión este verano”.
Pero, añadió, esto demuestra que no se ha aprendido de los errores del pasado.
"Creo que nos prepara para lo que básicamente se convierte en una situación insostenible e inviable este año porque esta es la misma estrategia que hemos tenido durante muchas, muchas décadas", dijo Martin.
"Los incendios forestales se hacen cada vez más grandes y más peligrosos".
Los buenos tiempos en el Servicio Forestal de los Estados Unidos se han ido. ¿Qué pasó?
El Servicio Forestal fue visto una vez como un modelo de agencia gubernamental estándar de oro. Por supuesto, era relativamente fácil tener éxito cuando tenía menos mandatos que hoy y eran más fáciles de cumplir. Había más árboles grandes para la venta de madera. Los incendios eran más fáciles de apagar cuando el legado de la supresión, la tala y el cambio climático causado por el hombre por la quema de gas y petróleo aún no había alcanzado los bosques de Estados Unidos.
Pero eso cambió después de 1960, cuando el Congreso le dijo a la agencia que tratara de equilibrar los intereses que inherentemente compiten: la recreación, la tala, el pasto de ganado, la minería, la vida silvestre, las cuencas hidrográficas y la protección de la vida silvestre.
"Y así, básicamente fue destrozado. Criticado en todos los aspectos. No había forma de que tuviera éxito", dijo Pyne.
Un técnico forestal del Servicio Forestal de EE. UU. elimina la vegetación durante una quema controlada a lo largo de la Carretera 89 en el área de Christmas Valley, cerca de South Lake Tahoe, en septiembre de 2021. (Jane Tyska/Digital First Media/East Bay Times via Getty Images)
Después de ser aclamado como una agencia modelo, el Servicio Forestal es cada vez más señalado como disfuncional, equilibrando mandatos contradictorios y careciendo de una manera clara de tomar decisiones. Hay quienes piensan que lo que se necesita para que el Servicio Forestal de EE. UU. corrija el barco es simplemente un regreso a los días de la regla de las 10 a.m. y una cosecha sólida de madera. Pero la mayoría de los expertos consideran que ninguno de ellos es deseable o realista.
Mientras que un fuego leve elimina la maleza y los pequeños combustibles inflamables, deja grandes troncos de árboles. La tala elimina las cosas grandes y deja las pequeñas.
"La tala no es una solución al fuego", dijo Pyne. "La tala y el fuego hacen cosas opuestas".
Sin embargo, el presidente Trump ha asociado la disminución de las ventas de madera con un mayor riesgo de incendio. En marzo, emitió una orden ejecutiva solicitando la expansión de las cosechas de madera, y la agencia respondió en mayo con un resumen de cómo intentará satisfacer las demandas de la orden.
Los incendios que queman bosques y los incendios que queman ciudades son diferentes
Si los incendios forestales durante la última década han sido malos, los incendios que han destruido pueblos y vecindarios han sido aún peores.
Pyne dijo que esto ha llevado a una nueva demonización del fuego, particularmente a raíz de los incendios de Los Ángeles. Él ve al público confundiendo conflagraciones urbanas que queman bloques de casas con incendios forestales que queman en tierras no desarrolladas.
Los edificios son destruidos a lo largo de la avenida Fair Oaks en Altadena, California, después de que el incendio Eaton arrasara el área noreste de Los Ángeles, California, el 9 de enero de 2025. (Beth LaBerge/KQED)
“Es una confusión que promueve ciertos intereses partidistas”, dijo Pyne. “Se alarma a la gente. “¡Estamos en medio de una emergencia! Nuestras ciudades, Los Ángeles, por el bien del cielo, se están quemando. Tenemos que deshacernos de todos los controles y balances. Vamos a eliminar todo el combustible que es una amenaza’”.
Esto puede llevar a un desvío de cebo y cambio, especialmente por parte de las personas que anhelan aumentar las ventas de madera. Sin embargo, dijo Pyne, "la forma principal de proteger a estas comunidades es endurecerlas".
Pyne dijo que si estuviera escribiendo la carta del jefe, dejaría en claro que tenemos un problema de incendios urbanos que debe ser abordado por los servicios de bomberos urbanos.
No abordar esta diferencia expone a la agencia a aún más críticas, especialmente si otras ciudades se queman esta temporada.
“A medida que las temporadas de incendios se han vuelto más intensas y todo lo relacionado con las agencias federales se ha vuelto más político y polarizado, han tenido que tratar de anticipar y aclarar lo que pueden hacer, esperar hacer y aliviar a muchos grupos diferentes en conflicto”, dijo Pyne. Muchos de estos grupos, ya sean políticos, intereses empresariales o conservacionistas, no quieren comprometer sus objetivos.
"Y se espera que la agencia logre eso de alguna manera".