Traducido de 'Proposed Yosemite Land Swap Revives Decades-Old Hazel Green Dispute' de Sierra News Online
Una propuesta de intercambio de tierras que involucra al Parque Nacional Yosemite podría proporcionar acceso vial directo a un desarrollo privado situado justo fuera del parque, lo que reabre una disputa de hace décadas sobre la histórica propiedad de Hazel Green.
La propuesta abarca una parcela de propiedad privada de 83 acres situada en el límite occidental de Yosemite, conocida históricamente como Hazel Green Ranch. Kingsbarn Realty Capital, una empresa con sede en Nevada, adquirió la propiedad en 2024 y busca establecer una conexión vial más directa entre dicho terreno y la carretera Big Oak Flat Road de Yosemite.
No se ha aprobado ningún intercambio de tierras ni se ha tomado ninguna decisión definitiva.
Sin embargo, los informes de que el Servicio de Parques Nacionales y Kingsbarn han estado discutiendo un posible intercambio han generado oposición por parte de legisladores de California, organizaciones conservacionistas, exfuncionarios de Yosemite y algunos empleados del parque.
También han vuelto a centrar la atención en Hazel Green, una propiedad cuya historia está entrelazada con uno de los primeros caminos de Yosemite y con una prolongada batalla legal por el acceso al parque.
¿Qué se está proponiendo?
Kingsbarn Realty Capital adquirió Hazel Green el 1 de febrero de 2024, según un comunicado emitido el sábado por Lanny Davis, abogado que representa a la empresa.
La propiedad en sí no forma parte del Parque Nacional Yosemite. Está rodeada de terrenos federales, con Yosemite a lo largo de su límite oriental y el Bosque Nacional Stanislaus en los demás lados.
Kingsbarn quiere desarrollar la propiedad y establecer una conexión vial más corta hacia Yosemite.
Davis declaró al Los Angeles Times que la empresa planea actualmente construir "casas unifamiliares de alta gama" en la propiedad.
Davis señaló que, sin acceso directo a través de Yosemite, los residentes tendrían que recorrer una distancia considerablemente mayor por los caminos existentes para llegar al parque. La empresa sostiene que establecer una ruta más corta reduciría el tiempo de conducción, las emisiones de los vehículos y el tránsito por caminos forestales sin pavimentar.
Dado que las tierras del Servicio de Parques Nacionales no pueden venderse simplemente al promotor para la construcción de la carretera, las conversaciones se han centrado, en cambio, en un posible intercambio de tierras.
Bajo ese concepto, Kingsbarn adquiriría otras tierras que podrían transferirse al gobierno federal a cambio de derechos sobre las tierras de Yosemite necesarias para la carretera de acceso.
El Departamento del Interior afirma que no se ha tomado ninguna decisión
La propuesta actual cobró relevancia nacional el viernes, después de que NOTUS informara que funcionarios de la administración del presidente Donald Trump habían presionado a empleados del Servicio de Parques Nacionales para que encontraran la manera de facilitar el intercambio.
El Departamento del Interior cuestiona esa caracterización.
"No ha habido presión política para llegar a un resultado predeterminado", declaró Cody Sargent, portavoz del Departamento del Interior, en respuesta a los informes, añadiendo que eran falsas las afirmaciones de que el departamento intentaba transferir en secreto tierras del parque a un promotor privado.
El Departamento del Interior, sin embargo, ha reconocido que se está evaluando una posible transacción.
El departamento indicó que, si una propuesta avanza, se seguirían los procedimientos establecidos a fin de ofrecer la coordinación adecuada, la transparencia y la participación pública de conformidad con la ley federal.
"No se han tomado decisiones finales", declararon funcionarios del Departamento del Interior a varios medios de comunicación.
Kingsbarn también ha rechazado las insinuaciones de que hay influencia política detrás de la propuesta.
Registros de la Comisión Federal de Elecciones revisados por el Los Angeles Times muestran que el director ejecutivo de Kingsbarn, Jeff Pori, ha realizado contribuciones al presidente Donald Trump, al Comité Nacional Republicano y a otras organizaciones republicanas.
Davis, exasesor especial del presidente Bill Clinton, ha afirmado que dichas contribuciones políticas no tienen ninguna relación con el proyecto y sostiene que el intercambio propuesto debería evaluarse, en cambio, según sus méritos ambientales y legales.
Un camino con raíces en la historia de Yosemite
Si bien la actual propuesta de intercambio de tierras es nueva, la cuestión de si Hazel Green debería contar con acceso vial directo a Yosemite no lo es.
La vinculación de la propiedad con Yosemite se remonta a los primeros días del turismo en el parque.
Hazel Green fue en su día una parada a lo largo de la histórica ruta Coulterville Road, el primer camino para carretas que se completó hacia el valle de Yosemite.
La construcción del camino llegó a Yosemite en junio de 1874, permitiendo que vehículos de ruedas viajaran hacia el interior del valle por primera vez.
La ruta iba de Hazel Green a Merced Grove antes de continuar hacia Yosemite.
Sin embargo, con el paso del tiempo, otras rutas se convirtieron en las principales y tramos de la antigua Coulterville Road cayeron en desuso. Hoy en día, ciertas secciones de esta histórica vía dentro de Yosemite están cerradas al tráfico de vehículos motorizados.
Una diligencia sin fecha recorre la histórica ruta de Coulterville a Hazel Green. La conexión de Hazel Green con Yosemite se remonta a la época en que Coulterville Road transportaba a algunos de los primeros visitantes del parque. Crédito de la foto: Cortesía de los Archivos del Parque Nacional Yosemite / Servicio de Parques Nacionales, RL_04411. Dominio público.
El anterior propietario llevó el conflicto a los tribunales
El anterior propietario de Hazel Green pasó años intentando establecer derechos legales para utilizar los caminos históricos situados entre la propiedad y Yosemite.
En 2007, Hazel Green Ranch LLC presentó una demanda contra el Departamento del Interior de los Estados Unidos y otras agencias federales.
El propietario del terreno argumentó que los derechos históricos asociados a esos caminos proporcionaban acceso desde Hazel Green hacia Yosemite.
Los tribunales federales finalmente desestimaron las reclamaciones clave que buscaban establecer derechos de acceso exigibles a través de la propiedad federal.
El litigio demuestra que la cuestión fundamental que enfrentan actualmente los funcionarios federales —si el desarrollo privado en Hazel Green debería contar con una conexión vial directa hacia Yosemite— precede por muchos años al propietario actual y a la administración presidencial actual.
Los opositores advierten sobre el precedente
Los críticos de la propuesta actual afirman que el punto en disputa va mucho más allá de la cantidad de acres implicados.
Los senadores de California, Alex Padilla y Adam Schiff, se han opuesto al posible intercambio, mientras que organizaciones conservacionistas y exfuncionarios del parque han expresado su preocupación por permitir que la propiedad de un parque nacional facilite el desarrollo privado.
Entre quienes se han pronunciado se encuentra John Buckley, director ejecutivo del Central Sierra Environmental Resource Center.
Buckley declaró a NOTUS que actualmente no hay una población residencial en Hazel Green que requiera acceso a Yosemite, y argumentó que la razón principal de la conexión propuesta es hacer más viable el nuevo desarrollo de la propiedad.
Los críticos también han expresado su preocupación por el aumento del tráfico, el riesgo de incendios forestales, los impactos en los recursos naturales y el precedente que podría sentarse si se intercambiaran terrenos de Yosemite para facilitar el desarrollo privado a lo largo de los límites del parque.
La sección local de Yosemite de la Federación Nacional de Empleados Federales, que representa al personal del parque, también se ha opuesto a la propuesta, señalando que los empleados están preocupados por los posibles efectos en los recursos del parque, la seguridad de los visitantes y una fuerza laboral que ya se encuentra bajo presión.
¿Qué sucede a continuación?
Por ahora, no existe un intercambio definitivo de tierras ni una nueva carretera privada hacia Yosemite.
Los detalles importantes —incluyendo los terrenos precisos que se intercambiarían, el trazado definitivo de la carretera y qué evaluación ambiental sería necesaria— permanecen sin resolver o no se han hecho públicos.
El Departamento del Interior afirma que, si la propuesta sigue adelante, se cumplirán los procedimientos federales que exigen transparencia y participación pública.
Esto convierte a la controversia actual en el capítulo más reciente, en lugar de la conclusión, de un debate que comenzó mucho antes de que Kingsbarn adquiriera Hazel Green.
Más de 150 años después de que los viajeros pasaran por primera vez por Hazel Green en su camino hacia Yosemite, vuelve a debatirse la antigua cuestión de cómo debería conectarse esa propiedad con el parque nacional.
Esta vez, la respuesta podría determinar no solo el futuro de Hazel Green, sino también cómo el gobierno federal gestiona el desarrollo privado a lo largo de los límites de uno de los parques nacionales más conocidos de Estados Unidos.